Am 28.12.2021 veröffentlichte Lex Fridman auf YouTube seinen Podcast #252, in dem er sich zum dritten Mal mit Elon Musk unterhält und ihm nicht nur Fragen zu SpaceX, Mars, Tesla Autopilot, Self-Driving, Robotics, und AI stellt, sondern auch zu seiner Arbeisweise und Denkweise und seinen persönliche Erfahrungen und Einstellungen. Im Transkript und der deutschen Übersetzung der ersten halben Stunde des insgesamt zweieinhalb Stunden langen Gesprächs geht es um die ersten bemannten Raketenstarts von SpaceX, die Schwierigkeiten bei der Produktion der Raptor-Triebwerke in größerer Stückzahl, First Priciple Thinking und die Unvermeidbarkeit der Kostensenkung für die Raumfahrt, wenn der Traum einer multiplanetaren, raumfahrenden Spezies Wirklichkeit werden soll.

Lex Fridman: Es folgt ein Gespräch mit Elon Musk – sein drittes Mal im „Lex Fridman Podcast“. (zu Elon) Ja, mache es Dir bequem.

Elon Musk: Buh.

Lex Fridman: Oh, wow, okay.

Elon Musk: Du machst das mit den Kopfhörern nicht?

Lex Fridman: Nein.

Elon Musk: Okay. Wie nah muss ich an das Ding heran?

Lex Fridman: Je näher Du bist, desto sexier klingst Du.

Elon Musk: Hey babe, (singt) can’t get enough of your love, baby… (Elon & Lex lachen beide)

Lex Fridman: Ich werde das herausschneiden und jedes Mal, wenn mir jemand eine Nachricht auf mein Handy schickt, einfach damit antworten.

Elon Musk: (singt) If you want my body – and you think I’m sexy – come right out and tell me so – do do do do do… (lacht)

Lex Fridman: So gut. Okay, ernsthafter Modus aktiviert. Also gut.

Elon Musk: (lacht) Ernsthafter Modus. Komm schon, Du bist Russe, Du kannst ernst sein.

Lex Fridman: Ja, ich weiß.

Elon Musk: In Russland sind alle immer ernst. (lacht)

Lex Fridman: Ja. Wir schaffen das, wir schaffen das. Erlaube mir zu sagen, dass der bemannte SpaceX-Start in die Erdumlaufbahn am 30. Mai 2020 von vielen als der erste Schritt in eine neue Ära der menschlichen Weltraumforschung angesehen wurde. Diese bemannten Raumfahrtmissionen waren für mich und für Millionen von Menschen in den letzten zwei Jahren ein Leuchtfeuer der Hoffnung, da unsere Welt eine der schwierigsten Phasen der jüngeren Menschheitsgeschichte durchlebt hat.

Wir sehen die Zunahme von Spaltung, Angst, Zynismus und den Verlust der gemeinsamen Menschlichkeit, gerade dann, wenn wir sie am meisten brauchen. Zunächst möchte ich Dir, Elon, dafür danken, dass Du der Welt Hoffnung und Grund zur Freude auf die Zukunft gegeben hast.

Elon Musk: (1:32) Oh, das ist nett, dass Du das sagst. Ich möchte das wirklich tun. Die Menschheit hat offensichtlich eine Menge Probleme, und Menschen tun manchmal schlimme Dinge. Aber trotz alledem liebe ich die Menschheit, und ich denke, wir sollten alles tun für eine gute und aufregende Zukunft, die das Glück der Menschen maximiert.

Lex Fridman: Lass mich eine Frage zur Crew Dragon Demo-2 stellen. Wie hast Du Dich bei diesem ersten Flug mit Menschen an Bord vor dem Start gefühlt? Hattest Du Angst? Warst Du aufgeregt? Was ging Dir durch den Kopf? Es stand so viel auf dem Spiel.

Elon Musk: Also, das war extrem stressig, keine Frage. Wir konnten sie natürlich in keiner Weise hängen lassen. Also extrem stressig, um es milde auszudrücken. Ich war zuversichtlich, dass zum Zeitpunkt des Starts niemandem mehr etwas einfallen könnte, das die Erfolgswahrscheinlichkeit erhöhen würde. Und wir haben uns den Kopf darüber zerbrochen, wie wir die Erfolgswahrscheinlichkeit verbessern könnten. Uns ist nichts mehr eingefallen, und der NASA auch nicht. Mehr konnten wir nicht tun. Also haben wir die Rakete starten lassen. Ich bin kein religiöser Mensch, aber ich bin trotzdem auf die Knie gegangen und habe für diese Mission gebetet.

Lex Fridman: (3:03) Konntest Du schlafen?

Elon Musk: Nein.

Lex Fridman: Wie hat es sich angefühlt, als es ein Erfolg war? Erstens, als der Start erfolgreich war, und zweitens, als sie nach Hause zurückkehrten, oder zurück zur Erde?

Elon Musk: Es war eine große Erleichterung. Ja, das stimmt. In Situationen mit hohem Stress ist es weniger ein Hochgefühl als eine Erleichterung. Als wir uns wohler fühlten und die Systeme erprobt waren, weil wir wirklich… man muss sicherstellen, dass alles funktioniert. Die folgenden Astronautenmissionen waren definitiv viel angenehmer. Und ich fand die Inspiration-Mission wirklich sehr inspirierend – die „Inspiration4“-Mission. Ich empfehle, sich die Inspiration-Dokumentation auf Netflix anzusehen; sie ist richtig gut, ich war wirklich inspiriert davon. Diese Mission konnte ich genießen und war nicht die ganze Zeit über angespannt.

Lex Fridman: Für diejenigen, die es nicht wissen: Das war das erste Mal, dass ausschließlich Zivilisten ins All flogen, in den Orbit.

Elon Musk: (4:19) Ja, es war, glaube ich, die höchste Umlaufbahn seit, ich weiß nicht, 30 oder 40 Jahren oder so. Der einzige Flug, der höher war, war dieser eine Shuttle, sorry, eine Hubble-Wartungsmission. Und davor war es die Apollo-Mission im Jahr 72. Das ist ziemlich beeindruckend. Das ist also cool, wirklich gut. Ich denke, dass wir als Spezies immer noch besser werden und höhere Ziele erreichen wollen. Es wäre tragisch, extrem tragisch, wenn Apollo der Höhepunkt der Menschheit gewesen wäre und wir es nicht weiter gebracht hätten. Es ist besorgniserregend, dass 49 Jahre nach der letzten Mission zum Mond vergangen sind – also fast ein halbes Jahrhundert. Und wir sind noch immer nicht zurückgekehrt. Das ist besorgniserregend. Bedeutet das, dass wir als Zivilisation den Höhepunkt erreicht haben, oder was?

Ich denke also, wir müssen zum Mond zurückkehren und dort eine Basis errichten, eine Forschungsbasis. Wir könnten eine Menge über die Natur des Universums lernen, wenn wir eine richtige Forschungsbasis auf dem Mond hätten. Wir haben eine solche Basis in der Antarktis und in vielen anderen Teilen der Welt. Deshalb denke ich, dass wir als Nächstes eine ernstzunehmende Mondbasis errichten sollten. Und dann müssen wir Menschen auf den Mars bringen und dort eine raumfahrende Zivilisation aufbauen.

Lex Fridman: (5:52) Ich werde Dich zu einigen dieser Details befragen. Aber zuvor – bist Du überhaupt in der Lage, die Magie des Ganzen zu bewundern, der Raumfahrt, jedes Mal, wenn die Rakete hochgeht, besonders wenn es sich um eine Mission mit Besatzung handelt, oder bist Du zu sehr mit den technischen Herausforderungen beschäftigt?

Ich frage, da der 30. Mai jetzt einige Zeit her ist, so dass man zurückblicken und über die Auswirkungen nachdenken kann. Damals war es vielleicht ein technisches Problem, jetzt wird es zu einem historischen Moment. Wie viele Momente des 21. Jahrhunderts werden in Erinnerung bleiben? Ich denke, dass dieser oder ein ähnlicher Moment, vielleicht die Inspiration4 Mission, als der Beginn eines neuen Zeitalters der Weltraumforschung in Erinnerung bleiben wird.

Elon Musk: Ja, ich meine, während der Starts selbst… Ich denke, einige Leute werden es vielleicht wissen, aber viele Leute wissen nicht, dass ich der Chefingenieur von SpaceX bin. Ich habe folglich so gut wie alle Designentscheidungen abgesegnet. Wenn also etwas mit der Rakete oder der Raumkapsel schief geht, ist es im Grunde meine Schuld. Wenn ich die Rakete sehe, sehe ich all die Dinge, die schief gehen könnten, und die Dinge, die besser sein könnten, und dasselbe gilt für das Dragon-Raumschiff. Andere Leute sagen: „Oh, das ist ein Raumschiff oder eine Rakete.“ und „Das sieht wirklich cool aus.“ Ich sehe eine Liste von Risiken und Problemen. Das ist es, was ich sehe. Es ist nicht das, was andere Leute sehen, wenn sie das Produkt sehen.

Lex Fridman: (7:40) Könntest Du Starship auf dieselbe Weise analysieren? Ich weiß, dass Du in naher Zukunft ein wenig ausführlicher über Starship sprechen wirst. Vielleicht hattest Du das… ich weiß nicht…

Elon Musk: Wir können jetzt darüber reden, wenn Du möchtest.

Lex Fridman: Aber genau so, wie Du es gerade beschrieben hast. Wenn Du eine Rakete siehst, siehst Du eine Art Liste von Risiken. Und darauf bezogen sagst Du, dass Starship ein wirklich schwieriges Problem ist. Es gibt viele Möglichkeiten, wie ich das fragen könnte, aber wenn Du auf magische Weise ein Problem perfekt lösen könntest, ein technisches Problem perfekt lösen könntest, welches wäre das?

Elon Musk: Bei Starship?

Lex Fridman: Entschuldigung, bei Starship. Hat es vielleicht mit der Effizienz zu tun, mit dem Triebwerk, dem Gewicht der verschiedenen Komponenten, der Komplexität der verschiedener Sachen, vielleicht mit der Steuerung der verrückten Dinge, die Starship tun muss, um zu landen?

Elon Musk: Nein, der weitaus größte Teil meiner Zeit geht für die Triebwerksproduktion drauf. Nicht das Design des Triebwerks. Ich habe oft gesagt, Prototypen sind einfach, die Produktion ist schwierig. Wir haben das fortschrittlichste Raketentriebwerk, das je entwickelt wurde. Ich behaupte, das derzeit beste Raketentriebwerk aller Zeiten ist wahrscheinlich das RD-180 oder RD-170. Das ist im Grunde das doppelte russische Triebwerk (Doppelbrennkammer, Doppeldüsendesign). Und dennoch denke ich, dass ein Triebwerk nur dann zählen sollte, wenn es etwas in die Umlaufbahn gebracht hat. Unser Triebwerk hat noch nichts in die Umlaufbahn gebracht. Aber es ist das erste Triebwerk, das tatsächlich besser ist als die russischen RD-Triebwerke, die eine großartige Konstruktion waren.

Lex Fridman: (9:22) Du sprichst also über das Raptor-Triebwerk. Was macht es so besonders? Was sind die verschiedenen Aspekte, die es ausmachen… Worauf freust Du Dich am meisten in Bezug auf die Effizienz und all diese Dinge, wenn das Ganze funktioniert?

Elon Musk: Nun, der Raptor ist ein Vollstromvorverbrennungstriebwerk (full flow staged combustion engine), das mit einem sehr hohen Kammerdruck arbeitet. Eine der wichtigsten Kennzahlen, vielleicht die wichtigste, ist der Kammerdruck, bei dem das Raketentriebwerk arbeitet. Das ist der Druck in der Brennkammer. Raptor ist für einen Druck von 300 bar ausgelegt, vielleicht auch höher, das sind 300 Atmosphären. Der derzeitige Rekord für einsatzfähige Triebwerke ist das von mir erwähnte russische RD-Triebwerk, das bei 267 bar liegt.

Das Problem beim Kammerdruck ist, dass er nichtlinear ansteigt. 10 % mehr Druck bedeuten eher 50 % mehr Schwierigkeiten. Aber dieser Kammerdruck ermöglicht eine sehr hohe Leistungsdichte für das Triebwerk und damit ein sehr hohes Verhältnis von Schub zu Gewicht und einen sehr hohen spezifischen Impuls. Der spezifische Impuls ist eine Art Maß für die Effizienz eines Raketentriebwerks. Es handelt sich dabei um den Effekt der Abgasgeschwindigkeit des aus dem Triebwerk austretenden Gases.

Mit einem sehr hohen Kammerdruck kann man ein kompaktes Triebwerk bauen, das dennoch ein hohes Expansionsverhältnis aufweist, das heißt das Verhältnis zwischen der Austrittsdüse und dem Hals. Raketentriebwerke haben eine Sanduhrform, also eine Kammer, die sich nach unten verjüngt und eine Düse hat. Das Verhältnis zwischen dem Austrittsdurchmesser und dem Hals ist das Expansionsverhältnis.

Lex Fridman: (11:45) Warum ist es so schwierig, dieses Triebwerk in großer Stückzahl herzustellen?

Elon Musk: Es ist sehr komplex.

Lex Fridman: Was bedeutet Komplexität? Sind hier eine Menge Komponenten beteiligt?

Elon Musk: Es gibt eine Menge Komponenten und eine Menge einzigartiger Materialien. Wir mussten mehrere Legierungen erfinden, die es zuvor nicht gab, damit dieser Motor funktioniert.

Lex Fridman: Es ist also auch ein Materialproblem?

Elon Musk: Das ist ein Materialproblem, und bei der Vollstromvorverbrennung gibt es viele Rückkopplungsschleifen im System. Im Grunde genommen strömen Treibstoffe und heißes Gas gleichzeitig an viele verschiedene Stellen im Triebwerk, und sie alle haben einen rekursiven Effekt auf einander. Wenn man also eine Sache hier ändert, hat das einen rekursiven Effekt dort, der wiederum etwas woanders ändert. Das ist ziemlich schwer zu kontrollieren. Es gibt einen Grund, warum das noch nie jemand gemacht hat. Wir verwenden eine Vollstromvorbrennung nur, da sie die höchste theoretisch mögliche Effizienz hat.

Um eine vollständig wiederverwendbare Rakete zu bauen – das ist nun mal der heilige Gral der orbitalen Raketentechnik – muss also alles vom Feinsten sein. Es müssen das beste Triebwerk, die beste Rahmenstruktur, der beste Hitzeschild, eine extrem leichte Avionik und sehr clevere Steuerungsmechanismen sein. Man muss auf jede nur erdenkliche Weise Masse einsparen.

Zum Beispiel werden wir keine Stützbeine für die Landung des Boosters und der Raumkapsel montieren, sondern diese mit einem Turm auffangen, um das Gewicht der Stützbeine einzusparen. Ich meine, wir reden davon, das größte Flugobjekt, das je gebaut wurde, von einem riesigen Turm mit Stäbchenarmen auffangen zu lassen. Das ist wie „Karate Kid“ mit der Fliege, nur viel größer. Das wird wahrscheinlich nicht beim ersten Mal klappen. Wie auch immer, es ist ziemlich verrückt.

Lex Fridman: (14:19) Du hast erwähnt, dass Du daran zweifelst… nun, nicht, dass Du zweifelst. Aber es gibt Tage oder Momente, in denen Du daran zweifelst, dass dies überhaupt möglich ist. Es ist so schwierig.

Elon Musk: Nun, zum jetzigen Zeitpunkt denke ich, dass wir Starship zum Laufen bringen werden. Es ist eine Frage des Timings. Wie lange werden wir dafür brauchen? Wie lange wird es dauern, bis wir tatsächlich eine vollständige und schnelle Wiederverwendbarkeit erreichen? Denn es wird wahrscheinlich viele Starts brauchen, bis wir eine vollständige und schnelle Wiederverwendbarkeit erreichen können. Aber ich kann nicht sagen, dass die Physik ausgereizt ist. Zum jetzigen Zeitpunkt bin ich sehr zuversichtlich, dass Erfolg zu den möglichen Ergebnissen zählt. Eine Zeit lang war ich nicht davon überzeugt, dass ein Erfolg möglich ist. Allerdings ist das sehr wichtig.

Lex Fridman: Du sagst, es gibt eine Chance.

Elon Musk: Ich sage, dass es eine Chance gibt, genau. Ich weiß nur nicht, wie lange es dauern wird. Aber wir haben ein sehr talentiertes Team. Sie arbeiten Tag und Nacht daran, damit es klappt. Wie ich schon sagte, ist für die Revolution in der Raumfahrt und für die Menschheit als raumfahrende Zivilisation eine vollständig und schnell wiederverwendbare Orbitalrakete entscheidend. Es gab noch keine Orbitalrakete, die vollständig wiederverwendbar gewesen wäre. Das war schon immer der heilige Gral der Raketentechnik. Und viele kluge Leute, sehr kluge Leute, haben sich bereits daran versucht, aber es ist ihnen nicht gelungen, da es so schwierig ist.

Lex Fridman: (16:16) Woher nimmst Du in solchen Situationen Deinen Glauben? Wenn das technische Problem so schwierig ist? Es gibt eine Menge Experten, von denen Du viele bewunderst, die in der Vergangenheit versagt haben.

Elon Musk: Ja.

Lex Fridman: Und viele Leute, viele Experten, vielleicht Journalisten, die Öffentlichkeit im Allgemeinen, haben große Zweifel, ob das möglich ist. Und Du selbst weißt, dass es, selbst wenn die Aussicht auf Erfolg nicht bei 0 % liegt, immer noch unwahrscheinlich oder sehr schwierig ist. Woher nimmst Du persönlich, intellektuell als Ingenieur und als Team die Kraft, die Du brauchst, um das Projekt durchzuhalten und es zu Ende zu bringen?

Elon Musk: Woher nehme ich die Kraft, hmm…? Das ist einfach nicht meine Art, über Dinge nachzudenken. Ich meine, für mich ist es einfach etwas Wichtiges, das getan werden muss. Und wir sollten einfach dranbleiben. Oder bei dem Versuch sterben. Ich brauche keine Kraftquelle.

Lex Fridman: Also, aufgeben ist nicht einmal…

Elon Musk: Das liegt nicht in meiner Natur. Und Optimismus oder Pessimismus sind mir egal. Scheiß drauf, wir werden es schaffen.

Lex Fridman: (17:47) Wir werden es schaffen. Können wir auf spezifische Probleme mit Starship oder andere technische Probleme zurückkommen, an denen Du arbeitest? Könntest Du versuchen, Dein spezielles biologisches neuronales Netzwerk, Deinen Denkprozess zu betrachten und zu beschreiben, wie Du verschiedene technische und Designprobleme durchdenkst? Gibt es so etwas wie einen systematischen Prozess? Du hast über „First Priciple Thinking“ gesprochen, aber gibt es dabei eine Art Prozess?

Elon Musk: Ich sage gerne: Physik ist Gesetz, und alles andere ist eine Empfehlung. Ich habe schon viele Leute getroffen, die das Gesetz brechen können, aber ich habe noch nie jemanden getroffen, der die Physik brechen konnte. Deshalb muss man bei jeder Art von technologischem Problem zunächst sicherstellen, dass man nicht gegen die Physik verstößt. Die auf Grundprinzipien beruhende Analyse lässt sich meiner Meinung nach auf jeden Lebensbereich anwenden, auf wirklich alles.

Es geht eigentlich nur darum, etwas auf die grundlegendsten Prinzipien zu reduzieren, auf die Dinge, von denen wir überzeugt sind, dass sie auf einer grundlegenden Ebene wahr sind. Und dann überprüft man seine Schlussfolgerungen mit der axiomatischen Wahrheit. Einige Grundlagen in der Physik wären z. B.: Verstößt man gegen den Energie- oder Impulserhaltungssatz oder etwas Ähnliches? Dann wird es nicht funktionieren. Damit will man nur feststellen, ob es möglich ist. Ein weiteres gutes Hilfsmittel in der Physik ist die Betrachtung von Dingen im Grenzbereich. Wenn man eine bestimmte Sache auf eine sehr große oder sehr kleine Zahl skaliert, wie verändert sich dann die Situation?

Lex Fridman: (19:45) Sowohl in Bezug auf die Anzahl der Dinge, die Sie herstellen, so etwas in der Art, als auch in Bezug auf die Zeit?

Elon Musk: Ja, nehmen wir zum Beispiel die Fertigung, die meiner Meinung nach ein sehr unterschätztes Problem ist. Und wie ich schon sagte, ist es viel schwieriger, ein hochentwickeltes Technologieteil in die Serienfertigung zu bringen, als es überhaupt erst zu entwerfen.

Nehmen wir an, man versucht herauszufinden, warum dieses Teil oder Produkt so teuer ist. Liegt es an einer grundsätzlichen Dummheit, die wir begehen? Oder liegt es daran, dass unser Volumen zu gering ist? Und dann sagt man, okay, was geschieht, wenn unser Volumen eine Million Einheiten pro Jahr wäre? Ist es dann immer noch teuer? Das ist es, was ich meine, wenn ich über Dinge im Grenzbereich nachdenke. Wenn es bei einer Million Einheiten pro Jahr immer noch teuer ist, dann liegt es nicht am Volumen, warum die Sache teuer ist. Es ist etwas Grundlegendes am Design.

Lex Fridman: Und dann kann man sich auf die Verringerung der Komplexität oder etwas Ähnliches konzentrieren.

Elon Musk: Man muss das Design ändern, das Teil ändern, damit es nicht teuer bleibt. Das ist in der Raketentechnik üblich, weil das Stückvolumen relativ gering ist. Eine gängige Ausrede wäre also: „Nun, es ist teuer, weil unsere Stückzahl gering ist. Wären wir in der Automobilbranche oder in der Unterhaltungselektronik tätig, dann wären unsere Kosten niedriger.“ Und ich sage: „Okay, sagen wir mal, wir produzieren jetzt eine Million Stück pro Jahr. Ist das immer noch teuer?“ Wenn die Antwort ja lautet, dann lösen Größenvorteile nicht das Problem.

Lex Fridman: (21:22) Beziehst Du die Fertigung, die Lieferkette… Du hast von Ressourcen und Materialien und so weiter gesprochen – beziehst Du das in die Berechnung mit ein, wenn Du versuchst, von Grundprinzipien auszugehen? Zum Beispiel, um die Lieferkette zum Laufen zu bringen?

Elon Musk: Ja, das mache ich.

Lex Fridman: Und dann die Materialkosten und so weiter? Oder ist das zu viel…?

Elon Musk: Ja. Ganz genau. Ein gutes Beispiel dafür, wie man Dinge im Grenzbereich betrachtet, ist: Wenn man ein beliebiges Produkt, eine Maschine oder was auch immer nimmt, z. B. eine Rakete, und man sich die Rohstoffe anschaut, die dafür benötigt werden, dann sind das Aluminium, Stahl, Titan, Inconel, Speziallegierungen, Kupfer. Dann schaut man nach dem Gewicht der enthaltenen Elemente jedes Rohstoffs und dem Rohmaterialwert. Das setzt dann die asymptotische Grenze dafür, wie niedrig die Kosten des Produkts, in diesem Fall der Rakete, sein können, wenn man die Materialien nicht ändert.

Und dann stellt man sich folgendes vor – ich nenne es die Zauberstabnummer oder so ähnlich: Wenn man nur einen Haufen dieser Rohstoffe hier hätte und man einen Zauberstab schwingen und die Atome in die endgültige Form umordnen könnte, würde man die niedrigstmöglichen Kosten erreichen, zu denen dieses Ding produzierbar ist, es sei denn, man ändert die Materialien. Und dabei kommt fast immer eine sehr niedrige Zahl heraus. Es kommt also darauf an, wie man die Atome in die gewünschte Form bringt, was die Dinge teuer macht.

Lex Fridman: (23:05) Okay, wenn Du nichts dagegen hast, würde ich hier gerne etwas streifen. Ich spreche oft mit Jim Keller, der mit Dir zusammengearbeitet hat als…

Elon Musk: Oh, ja. Jim hat bei Tesla großartige Arbeit geleistet.

Lex Fridman: Ich nehme an, dass er den Funken der gleichen Art von Denken in sich trägt, von der Du sprichst. Und ich sehe dasselbe bei Tesla und SpaceX. Es wird immer offensichtlicher, dass diese Art des Denkens von den Leute, die dort gearbeitet haben, verinnerlicht wurde. Wie dem auch sei, ich hatte einen Streit – keinen Streit; er hat mich aufgeklärt – darüber, wie preiswert es sein könnte, einen Tesla-Bot herzustellen. Wir stritten uns darüber, wie man die Kosten in großem Maße für die Herstellung eines Roboters senken kann.

Ich hatte die Gelegenheit, mich in akademischen Kreisen mit humanoiden Robotern und Boston Dynamics und ähnlichen Dingen zu beschäftigen, und die sind sehr teuer in der Herstellung. Und dann hat Jim mir erklärt, wie man die Kosten für die Herstellung senken kann, und zwar nach den Grundprinzipien. Ich nehme an, Du hast diese Art von Überlegungen für den Tesla Bot und für alle Arten von komplexen Systemen angestellt, die traditionell als komplex angesehen werden. Und Du überlegst wahrscheinlich immer, wie man alles vereinfachen könnte.

Elon Musk: (24:27) Ja, ich denke, wenn man wirklich gut produziert, kann man bei hohen Stückzahlen im Grunde alles zu Kosten herstellen, die asymptotisch an den Rohstoffwert der Bestandteile heranreichen, zuzüglich des geistigen Eigentums, das man lizenzieren muss. Alles Mögliche.

Lex Fridman: Richtig.

Elon Musk: Aber das ist schwer. Das ist eine sehr schwierige Sache. Dennoch ist es für alles möglich. Wie ich schon sagte, kann in großen Mengen alles zu Kosten hergestellt werden, die sich asymptotisch den Rohstoffen nähern, plus Lizenzrechte für geistiges Eigentum. Wenn man also versucht, ein Produkt zu entwerfen, wird man meist mit den Werkzeugen, Teilen und Methoden beginnen, mit denen man vertraut ist, und versuchen, ein Produkt mit den vorhandenen Werkzeugen und Methoden herzustellen.

Es ist aber auch möglich, sich das platonische Ideal des perfekten Produkts oder der perfekten Technologie vorzustellen, was auch immer es sein mag. Was ist die perfekte Anordnung von Atomen? Das wäre das bestmögliche Produkt. Und nun versuchen wir herauszufinden, wie wir die Atome in diese Form bringen können.

Lex Fridman: (25:43) Das hört sich fast so absurd an wie „Rick and Morty“, bis man anfängt, wirklich darüber nachzudenken. Und man sollte auf jeden Fall auf diese Weise verfahren, da man ansonsten der Eigendynamik der Art und Weise, wie die Dinge in der Vergangenheit gemacht wurden, zum Opfer fallen könnte.

Elon Musk: Nun, es ist einfach eine Funktion der Trägheit, dass die Menschen die gleichen Werkzeuge und Methoden verwenden wollen, mit denen sie vertraut sind. Das ist es, was sie standardmäßig tun werden. Und das führt dann zu einem Ergebnis, das mit diesen Werkzeugen und Methoden hergestellt werden kann, aber wahrscheinlich nicht dem platonischen Ideal des perfekten Produkts entspricht. Es ist gut, in beide Richtungen zu denken: „Was können wir mit den Werkzeugen, die wir haben, bauen?“, aber auch: „Wie sieht das theoretisch perfekte Produkt aus?“

Und dieses theoretisch perfekte Teil wird ein bewegliches Ziel sein, denn je mehr man lernt, desto mehr wird sich die Definition des perfekten Produkts ändern. Denn man weiß nicht wirklich, was das perfekte Produkt ist. Allerdings kann man sich erfolgreich einem perfekteren Produkt annähern. Also sollte man sich fragen, welche Werkzeuge, Methoden, Materialien, was auch immer, man erschafften muss, um die Atome in diese Form zu bringen. Die Menschen denken nur selten auf diese Weise darüber nach, aber es ist ein mächtiges Werkzeug.

Lex Fridman: (27:12) (zum Zuhörer) Ich sollte erwähnen, dass die brillante Shivon Zilis bei uns ist, falls Sie eine Stimme der Weisheit von draußen, von oben, hören.

Okay, lass uns über den Mars sprechen. Du hast erwähnt, dass es für die Wissenschaft großartig wäre, eine Basis auf dem Mond zu errichten, um dort Forschung zu betreiben. Aber der wirklich große Sprung in dieser Kategorie des scheinbar Unmöglichen ist, einen Menschen auf den Mars zu bringen. Wann, denkst Du, wird SpaceX einen Menschen auf dem Mars landen lassen?

Elon Musk: Im besten Fall in fünf Jahren, im schlechtesten Fall in 10 Jahren.

Lex Fridman: Was sind Deiner Meinung nach die entscheidenden Faktoren aus technischer Sicht? Oder gehört die Technik nicht zu den Engpässen?

Elon Musk: Nein, es geht im Wesentlichen um die Konstruktion des Raumschiffs. Ich meine, Starship ist die komplexeste und fortschrittlichste Rakete, die je gebaut wurde – um Größenordnungen komplexer. Man kann es wirklich als das nächste Level bezeichnen. Und die grundlegende Optimierung von Starship ist die Minimierung der Kosten pro Tonne in die Umlaufbahn und schließlich der Kosten pro Tonne zur Marsoberfläche. Das mag wie ein kaufmännisches Ziel erscheinen, aber es ist tatsächlich das, was optimiert werden muss.

Es gibt eine bestimmte Höhe der Kosten pro Tonne bis zur Marsoberfläche, bei der wir es uns leisten können, eine sich selbst versorgende Stadt zu errichten. Darüber hinaus können wir es uns nicht leisten. Im Moment könnte man für eine Billion Dollar nicht zum Mars fliegen; mit keinem Geld der Welt könnte man ein Ticket zum Mars kaufen. Wir müssen also dafür sorgen, dass das überhaupt möglich ist. Wir wollen nicht einfach nur Flaggen und Fußabdrücke auf dem Mars haben und dann ein halbes Jahrhundert lang nicht zurückkommen, wie wir es mit dem Mond getan haben.

Wir müssen eine multiplanetare Spezies werden, um einen sehr wichtigen „großen Filter“ zu passieren, denke ich. Das mag für viele Leute etwas esoterisch klingen, aber irgendwann, wenn genug Zeit vergeht, gibt es etwas… Die Erde wird wahrscheinlich eine Katastrophe erleben. Das kann etwas sein, das die Menschen selbst anrichten, oder ein äußeres Ereignis, wie es bei den Dinosauriern der Fall war. Und wenn nichts davon passiert und wir irgendwie magisch weitermachen, dann wird die Sonne… die Sonne dehnt sich allmählich aus und wird die Erde verschlingen. Und wahrscheinlich wird die Erde in etwa 500 Millionen Jahren zu heiß für Leben. Das ist eine lange Zeit, aber nur 10 % länger, als es die Erde gibt.

Die derzeitige Situation ist wirklich bemerkenswert und kaum zu glauben, aber die Erde existiert seit viereinhalb Milliarden Jahren, und dies ist das erste Mal seit viereinhalb Milliarden Jahren, dass es möglich ist, das Leben über die Erde hinaus zu verlängern. Und dieses Zeitfenster der Möglichkeiten kann noch lange offen sein, was ich hoffe, aber es kann auch nur noch kurz offen sein. Ich halte es für klug, dass wir schnell handeln, solange das Fenster offen ist, nur für den Fall, dass es sich wieder schließt.

Lex Fridman: (31:13) Ja, die Existenz von Atomwaffen, Pandemien und allen möglichen Bedrohungen sollte uns eine gewisse Motivation geben.

Elon Musk: Nun, die Zivilisation könnte mit einem Knall oder einem Wimmern enden. Wenn sie durch einen demografischen Zusammenbruch zugrunde geht, dann ist es natürlich eher ein Wimmern. Wenn es ein dritter Weltkrieg ist, dann ist es eher ein Knall. Das sind alles Risiken. Es ist wichtig, über diese Dinge nachzudenken und sie als Wahrscheinlichkeiten zu betrachten, nicht als Gewissheiten. Es besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass auf der Erde etwas Schlimmes passiert.

Ich denke, dass die Zukunft höchstwahrscheinlich gut sein wird. Aber es gibt, sagen wir mal, eine Wahrscheinlichkeit von 1 % pro Jahrhundert, dass ein Ereignis eintritt, das die Zivilisation beendet. Das war die Schätzung von Stephen Hawking. Ich denke, er könnte damit Recht haben. Wir sollten uns im Grunde als eine Spezies betrachten, die mehrere Planeten bevölkert. Das ist wie eine Versicherung für das Leben selbst – wie eine Lebensversicherung für das Leben. (beide lachen)

Lex Fridman: Das wurde sehr schnell zu einer Werbesendung.

Elon Musk: EineLebensversicherung für das Leben, ja. Und wir können die Lebewesen, Pflanzen und Tiere, von der Erde zum Mars bringen und dem Planeten Leben einhauchen und somit einen zweiten Planeten mit Leben haben. Das wäre großartig. Sie können sich nicht selbst dorthin bringen. Also wenn wir sie nicht zum Mars bringen, dann werden sie mit Sicherheit alle sterben, wenn die Sonne sich ausdehnt, und das war’s dann. (32:55)